Le Galaté au Bois. Edition bilingue français-italien, Andrea Zanzotto

Le Galaté au Bois. Edition bilingue français-italien – Andrea Zanzotto :  » Le Galaté au bois  » (Il Galateo in bosco) Le titre, pour partie néologistique en français, emprunte au célèbre traité des règles de savoir-vivre de Monsignor Della casa, intitulé en italien Galateo, oppose culture (les règles sociales) et nature (bois touffu). Il s’agit du premier volet (1978) de la trilogie de la maturité du poète que le plus grand critique italien du siècle dernier, Gianfranco Contini a tenu à présenter. C’est aussi le seul recueil de cet ambitieux projet poétique à ne pas être aujourd’hui disponible en français. Les deux autres pans dudit triptyque,  » Idiome  » (1983) et  » Phosphène « s (1986), sont tous deux présents en librairie. L’ouvrage prend pour thème un lieu défini, celui de la forêt du Montello situé au sud du bourg où le poète est né. Cette région s’avère particulièrement riche en sédiments historiques, échos, réseaux et figures. Là se dressent, par exemple, les ruines d’une grande abbaye où vécu Monsignor Della Casa, dans ces mêmes parages évolua la poétesse de la Renaissance Gaspara Stampa. Ce fut aussi un champ de bataille durant la première guerre mondiale et, de tout temps, un refuge pour les marginaux. Ces éléments, ici rapidement évoqués à titre indicatif, campent un sud et son histoire érodée reconduite à ses bribes surnageant dans l’histoire locale sous forme de fourmillantes historiettes, citations mémorables, épiphanies diverses. Cet enchevêtrement de temporalités dissemblables détermine un mélange stylistique familier aux lecteurs italiens : celui d’un plurilinguisme dont le Dante de la  » Divine Comédie  » est l’épigone. Autrement dit, la rencontre de styles diversifiés appartenant à des âges différents, tous dûment déhiérarchises dans une promiscuité généralisée mêlant mémoire littéraire, onomatopées, oralité : du sublime au trivial. Cet encyclopédisme langagier se révèle comme le juste rendu stylistique d’une histoire s’offrant tout à tour comme enfouissement et surrection, survivance et oubli, dont la faille périadriatique traversant de part en part la géographie concernée est aussi une métaphore seyante. Une syntaxe inattendue en résulte dans laquelle l’articulation est dévolue non au mot mais, le plus souvent, à des séquences verbales hétérogènes : accidenté, seul leurs heurts, chevauchements, juxtapositions, télescopages assoit le sens. L’histoire littéraire s’en trouve remaniée d’autant : paradoxalement, des styles distincts appartenant à des ères différentes finissent par y tenir un seul et même discours. Les styles mis en oeuvre sont ainsi arrachés à leur historicité pour vérifier la circulation du symbolique qu’ils viennent vérifier par-delà toute prétendue clôture : de langues en langages irréductibles. D’un italien d’une littérarité soutenue à un dialecte simplement parlé, par exemple. La critique italienne y a vu non seulement l’oeuvre maîtresse du poète de Vénétie mais également le chef-d’oeuvre le plus original de la poésie cisalpine du XXe siècle, qui en compte pourtant beaucoup d’autres. Au-delà, on peut tenir pareil recueil pour  » généalogique  » (dans une acception non nietzschéenne du terme) dans la mesure où prenant conscience du caractère suranné d’une tradition, l’européenne à travers l’italienne, ce recueil opère, idéalement et réellement, une synthèse de toutes les traditions précédentes, un peu comme Rabelais en son temps vis-à-vis de la tradition médiévale, et, cela, rien que pour donner un futur au genre poétique. Au reste, sa temporalité n’est-elle celle d’un futur antérieur (titre d’un célèbre poème de  » Phosphènes  » :  » Futurs simples – ou antérieurs « ) ? (Philippe Di Meo)

Voir plus